~~~~~~~~ [asta se vrea un quote ]
nu ma pasiona subiectul asa dupa cum nu ma pasiona nici blogul tau in mod deosebit.
intimplator am dat azi peste taraboiul “Conquiztador vs visurat” si tot sapand dupa detalii am ajuns la o concluzie:

http://www.zoso.ro/2008/01/conquiztador-plin-de-ilegalitati.html
+
http://www.stari.ro/conquiztador-romaneste.html#comment-92417
=>
http://www.zoso.ro/2008/01/nca-2-zile-de-pensii-private.html
http://www.piticu.ro/2008/01/14/in-final/index.html
http://www.visurat.ro/2008/01/14/pregatiri-pentru-pensie/
http://deceblog.net/2008/01/serviciile-si-pensiile-private.html
http://fulgerica.com/2008/01/14/mi-am-facut-pensie/
http://subiectiv.ro/media/pensii-private-inca-trei-zile/
…
mi`a fost lene sa caut pe la toti dar m`am lamurit.
multam pentru reactia avuta la constatarea “scurgerii de informatii”, cu ocazia asta am reusit sa mai curat prin bookmark`uri.

~~~~~~~~ [EoQ]

“analiza exagerata poate veni chiar in incercarea de a masca lipsa de sange rece… E ceva tipic intelectualilor, am mai vazut in alta parte chestia asta” – s-ar putea sa fi vazut si noi ceva de genul asta; lipsa de sange rece era mascata printr-un anumit verbiaj care, insa, nu putea trece decat cu greu drept “analiza critica”; in orice caz, unii dintre oamenii considerati intelectuali nu sunt asa.

de fapt, majoritatea oamenilor de valoare pe care i-am cunoscut nu sunt asa cum spui tu; si am cunoscut destui oameni capabili sa faca analize critice foarte detaliate (analize pe care oamenii nefamiliarizati cu un mod ceva mai critic de gandire le-ar putea considera “exagerate”) fara sa-si piarda vreun moment sangele rece (chiar si in situatii nu tocmai placute).

oricum, speram ca nu ne ai in vedere si pe noi in ceea ce spui; mai ales ca, in fond, nici nu ne cunosti.

Apropo, analiza exagerata poate veni chiar in incercarea de a masca lipsa de sange rece… E ceva tipic intelectualilor, am mai vazut in alta parte chestia asta. Daca si asta e atac, atunci tac si imi vad de treaba.

am vrea totusi sa-ti atragem atentia ca spui lucruri care se cam bat cap in cap; ne acuzi, de pilda, de lipsa de sange rece si in acelasi timp si de “prea multa analiza”.

Ea a intrebat, voi ati raspuns, brusc s-a ajuns la o neintelegere. Chiar mi-ar placea sa va lamuriti, sa va impacati, ca doar oameni suntem… Eu nu vad acuze sau atacuri in cuvintele Irinei, am vazut doar intrebari, nedumeriri, cerea clarificare… Sincer sa fiu, mereu mi s-a parut cam confuza in exprimare Irina, si din cauza asta provoaca aceste reactii nu tocmai placute, cum se astepta (vreau sa zic, se astepta la raspunsuri). Voi v-ati aratat asteptarea, dar si Irina avea asteptarea ei. Cine pe cine a judecat? Eu cred ca nimeni, dar s-au tras concluzii pripite, iar acelea nu pot fi considerate judecati, mai degraba pre-judecati… Prea multa analiza strica, nu credeti?
Nu e nimeni ok sau ne-ok in toata tevatura asta, e doar o mare neintelegere… Repet, era ceva cat se poate de clar si de simplu, cel putin din punctul meu de vedere…

Cred ca nimeni n-o sa ia in seama ce debitez pe-aici, asa ca inchei discursul pentru pacea bloggeristica si ma duc la culcare. S-aveti o dimineata faina.

cand acestia se apara si incearca sa imi arate ca nu am facut o chestie morala, cred ca e ok (daca e vorba de persoane pe care nu le cunosc) sa le ignor reactia.

“vedeti un atac personal acolo unde nu este” – ok, mai dam inca odata citatul:

abia acum am vazut si la Gramo. La Gramo, blogul pe care scrie ad-free blog. Sa-mi explice cineva, ca-s dispusa sa inteleg. Doar mie mi se pare gresit sa nu precizezi ca reclama e reclama intr-un loc in care, in mod obisnuit, iti expui ideile personale, in ordinea in care iti vin si in ordinea in care vrei?

cum ar putea sa reiasa de aici altceva decat ceea ce am inteles noi si ceea ce au inteles oamenii care ne-au lasat comentarii sau au reactionat pe alte bloguri: “Gramo, desi are pe blog o chestie cu ad-free, a facut reclama platita la ING fara sa precizeze ca face reclama.”?

(tu vorbesti despre intentiile pe care le-ai avut atunci cand ai scris, iar noi vorbim despre ce ai scris; nu am facut, daca observi, nici o presupunere cu privire la intentiile tale; am presupus doar ca ai intentionat sa scrii ceea ce ai scris, stiind foarte bine ce se intelege din ce scrii)

“sunt convinsa ca-i o neintelegere data de …mijlocul de comunicare” – limbajul scris e un mijloc de comunicare prost? ar trebui sa renuntam sa-l mai folosim?

“imi dati senzatia ca sunteti prea… incrancenati ca sa aveti incredere (…)” – noi nu ne grabim sa facem consideratii despre starea psihologica a interlocutorilor nostri.

iar in contextul unor evaluari morale, considerentele psihologice nu au nici o relevanta; asta e si motivul pentru care nu am scris nimic despre disconfortul psihologic pe care ni l-a produs ceea ce ai scris tu (+ reactiile generate).

cand e vorba de evaluari morale conteaza alte lucruri; poate conta, de pilda, ca ti se pare intolerabila atitudinea celor care nu recunosc ca au gresit, nu incearca sa indrepte nimic, nu isi cer scuze, ci se straduiesc sa se disculpe (eventual intr-un mod agresiv, aruncand cu praf in ochi s.a.m.d.)

iti multumim pentru comentariu; suntem intotdeauna deschisi la discutii civilizate, cu argumente, pe marginea opiniilor exprimate de noi sau alti oameni, indiferent cine sunt interlocutorii;

(in majoritatea cazurilor, nu doar consideratiile psihologice, ci si faptul ca noi ii consideram ok sau ne-ok d.p.d.v. moral pe interlocutori nu are nici o relevanta pentru discutiile pe care le purtam)