Romania – un copil avortat

Urmeaza o poza care nu arata prea placut. Infatiseaza harta Romaniei cu susul in jos, iar in centru e un foetus avortat. Ideea ar putea fi asta: UE a ramas insarcinata cu Romania, dupa care s-a lepadat de ea.

p.s.: Sau semnificatia imaginii de aici ar putea fi alta. Ar putea fi, de pilda, ca ideea asta [NSFW] a fost aruncata pe lume inainte sa fie gata sa se nasca oaresce din ea (in afara de nitica ipocrizie televizata).


5 thoughts on “Romania – un copil avortat

  1. mara

    am urmarit si eu aseara cearta de pe realitatea. trebuie sa recunosc ca pe mine m-au amuzat pe loc ideile artistului si m-a amuzat si mai tare cum a sarit toata lumea gura sa apere imaginea romaniei :)

  2. Platon si Aristotel, indignati... nitel

    In momentul in care imagini precum cele de aici sunt expuse in cadrul unei expozitii de autor, e foarte OK – avem de’a face cu cea mai pura libertate de expresie. Putem sa ne cacam si in mijlocul strazii, atit timp cit o facem intr-un cadru cultural si ii spunem Arta (si, eventual, se vor gasi citiva pasionati care ne vor adora rahatul fierbinte), nu-i absolut nicio problema. Estetic si stilistic vorbind, nu putem constata decit ca intre chestiile scabroase, sexuale, zoioase and so on din lucrarile lui Salvador Dali, Lucian Freud sau H.R. Giger si lucrarile timisoreanului Levente sunt totusi niste diferente… destul de mari, de fapt uriase.

    Din postul vostru, inteleg ca-i vorba de o interpretare personala a – sa-i zicem – operei, right? Mie asta-mi spune “ideea ar putea fi”. Ati mai fi gandit asa, daca nu ati fi avut in cap titlul expozitiei – Euromaniac? I mean, e doar un avorton si o harta. Mai degraba, “ideea ar putea fi” ca avortonii sunt specifici pentru Romania (eventual, gratie filmului “3,2,1″), la fel cum sunt Stirile PROTV de la ora 5, Parlamentul vazut ca loc de dormit pentru alesii neamului, milietienii, oierul Becali and so on – daca raportam avortonul vostru la intregul context al expozitiei. Faza cu “pasarica”, marturisesc ca-mi scapa. Nici pe aceea cu sexul oral prestat de Codreanu. Poate ni le talmacesti voi! :P

    Am urmarit si eu 10 minute dezbaterea de la Realitatea. In segmentul asta, n-am vazut nicio “nitzica ipocrizie”. Pur si simplu exista oameni care nu se simt confortabil cu “opere” de soiul asta. E vreo problema cu asta?

    Nu e vorba numai de imaginea Romaniei, in fond ne-am obisnuit sa nu dam un fuck pe ea si toti stim ca traim intr-o tara cam de rahat. E vorba, repet, si de gusturi. Avem un capital de simboluri / imagini / ipostaze socante si explicite. Unii artisti se “joaca” genial cu ele. Altii sunt penibili.

  3. Geo Atreides

    Dupa ce-am vazut emisiunea la Realitatea, sunt de acord cu colajul vostru. Poate o sa fac si eu ceva pe aceeasi idee.
    Puneti-va rog un warning (“foarte grafic”, sau ceva asa), nu ma asteptam sa fie atat de grafica imaginea.
    G.

  4. L.P.

    Bla bla bla… ca de obicei mult zgomot pentru nimic. Un artist, talentat sau nu (nici nu ma intereseaza) a vrut sa se exprime, ca doar asta e arta, nu? Si? De ce-i sare lumea-n cap? Nu pot sa nu ma intreb cati dintre romani s-ar minuna si bucura vazand creatia lui Dali, bunaoara. Fara sa stie numele artistului. Romanii plac nume, nicidecum creatii, realitati, arta in sine.

    N-am urmarit cearta, dar imi imaginez o stire de genul “arta care a scandalizat opinia publica”. Ei bine bunica habar nu are ce e arta. A trait mai toata viata ei la tara si s-a bucurat de frumusetea naturala din jur. Aceasta a fost arta ei- si ce arta! Spre deosebire de ea, multi romani (imi cer scuze de generalizare, normal ca stiu ca in Romania sunt si multi oameni la locul lor) au o opinie despre orice, stiu, nu stiu despre ce vorbesc.

  5. gramo Post author

    @mara: noi am vazut o parte din emisiunea respectiva pe net; se plangeau de obscenitate in timp ce ziceau “ei, dar e ok daca dam imaginile pe post, e arta, nu e nici o problema”

    @Platon si Aristotel: Manzoni rules! :)

    nu-i vb de o interpretare a operei, ci, pur si simplu, de o reactie; din faza cu harta si vulva ar fi putut iesi poate ceva interesant, dar realizarea de acum ni s-a parut “necoapta” (asta nu justifica insa reactia aberanta din mass-media);

    legat de ipocrizie, vezi comentariul de dinainte!

    @Geo: am pus un avertisment la inceputul postului

    L.P.: de acord; iar presa incurajeaza datul cu parerea aiurea; oamenii astia inca nu au inteles ca uneori, cel putin, a avea o atitudine lucida si critica inseamna sa te abtii sa-ti dai cu parerea despre lucruri la care nu te pricepi :)

Comments are closed.