“Cine are urechi de auzit sa auda!”

Conditia de corp inviat, de alta natura decat cea dinainte de moarte, explica pe inteles: disparitia lui Iisus Hristos din mormant in conditiile pazei asigurate de 100 de soldati romani.

da.

nu mai exista recompensa. or, o iluzie e sustenabila doar in masura in care e recompensatorie.

[ acea "mintuire", despre care toata lumea vorbeste dar pe care nimeni n-o defineste exact (let alone anacronismul termenului, sau poate mai stii, o fi destinat de la bunul inceput al limbii numai acestui context, a corolarului crucificarii), "mintuirea", zic, probabil asta inseamna: vesnicia de-a dreapta "tatalui" - whatever that means; se pare ca e o situatie care-si are punctele ei de atractie... singurul pe care-l vad e evitarea ipoteticului turment vesnic intr-un loc neplacut, dar cu siguranta imi scapa ceva. ]

liberteen_tango: un cult nou, foarte interesant si absolut recomandabil e pastafarianismul.

Parere personala, posibil subiectiva si eronata:

Crestinismul e arta, nu stiinta. Invierea lui Hristos e un arhetip. Rolul celebrarii ei este de a induce o stare in cel ce ia parte la ritual. Nu intentioneaza sa ii transmita credinciosului “intelegerea logica” a faptelor, ci doar “sentimentul de biruinta asupra mortii”. Omul, apoi, va simti nevoia “sa se dea cu cel victorios”, sentiment destul de uman de altfel. Dramatizarea acestui eveniment e unul dintre secretele succesului crestinismului. Scopul lui e de a atrage si mentine credinciosi. E drept, se promit in schimbul credintei mantuirea, libertatea si viata vesnica, insa rezultatul practic, imediat, e inducerea sentimentului ca esti rascumparat, de catre Hristos care a biruit moartea, din robia raului (care se soldeaza prin moarte), si ajungi (ca in orice rascumparare de robi) in robia Lui (insa asta e o robie dezirabila pentru cel inrobit).

Vedem ca Invierea are loc primavara, cand semintele moarte pe durata iernii, “invie” in ceva mai “glorios” decat au fost inainte de a muri: dintr-un bob, ajung o floare, un copac. Chiar si pentru un ateu, acesta poate fi un prilej de schimbare. De ce sa nu te “mufezi” la atmosfera creata, pentru a initia schimbari in viata ta, schimbari pe care le planuiai deja? Poti converti biruinta asupra mortii in invingerea propriei letargii, poti lua initiativa sa faci ceva ce ti-ai dorit dar ai tot cautat pretexte sa amani, ai “procrastinat”. Vreau sa zic, asa cum poti sa te bucuri de Harry Potter, fara sa crezi in Hogwarts, poti participa si la atmosfera unei sarbatori religioase, si sa te lasi antrenat de dramatizarea respectiva, in loc sa le strici celor dragi bucuria cu intrebari de tipul “dar daca Iepurasul de Paste nu exista?”.

Daca va fi vreodata nevoie, de exemplu daca se va dovedi ca Invierea nu a avut loc (nu prea ai cum, aceasta ipoteza nu e falsificabila), se poate inlocui “Invierea in trup” cu una “in duh”. Dramatizarea Invierii va deveni metaforica, pastrand totusi efectul dorit. Oamenii isi vor pastra credinta, asa cum descoperirea legii conservarii masei nu impiedica credinta in inmultirea painilor si pestilor.

Cred ca de aceea acest eveniment, alaturi de “nasterea Celui asteptat, promisiunea lui Dumnezeu fata de fiii Lui nevrednici”, sunt centrale pentru crestini. Ambele sunt insotite de dramatizari, ambele angreneaza oameni care in mod normal nu isi pun probleme teologice, si timp de cateva zile ai sentimentul ca problemele tale obisnuite (acum parand meschine) nu conteaza, ca exista idealuri mai inalte, si ca insemni ceva mai mult decat un graunte de tarana in vant. Cu conditia sa pui pe primul plan idealurile lui Dumnezeu [a se citi "ale lui Hristos" (a se citi "ale Bisericii")].

Am fost invatati de mici sa dam “buna ziua”, chiar daca nu vedem nicio necesitate logica in a o face. Continuam sa o facem, pentru ca altfel transmitem un mesaj negativ (perceput chiar ca o agresiune) celorlalti. Cu timpul, asimilam acest obicei ca pe o cale de a transmite un mesaj de genul “ma bucur ca te vad, sau cel putin te respect ca persoana”. Macar in acest spirit, putem spune

Hristos a inviat!

in alta ordine de idei, se vede -no offence- ca gramo nu a citit (temeinic) biblia.

sigur , e ok sa critici sau whatever, dar sa spui ca isus nu a promis nimic, este FALS

pentru ca in apocalipsa se vorbeste despre “drepti” and stuff deci daca nu ar exista acei “drepti” care vor invia si vor sta in dreapta lui dzeu nu ar avea sens sa vorbeasca despre ei.

ideea e ca gramo fie crede in dumnezeu dar nu crede ca biblia este cuvantul lui dzeu, fie crede si in biblie si in dumnezeu (dar commentul scris mai sus nu sustine a doua varianta)

deci crestinii cred k biblia este cuv lui dzeu si dzeu nu are cum sa isi calce cuvantul, ok?

oricum mi se pare foarte funny toata chestia, 99% din sectele crestine , aici incluzand BOR urla din toti rarunchii “unde iti vei petrece vesnicia” so come on who’re u trying to kidd?

ideea e ca biblia sta la baza crestinismului, si daca o ataci, pai atunci cu ce mai ramane crestinismul? )

daca nu cumva gramo vrea sa porneasca o religie proprie, postul de mai sus e boem, filosofic dar irelevant.

eu raman la credinta mea in Zana Maseluta si nimeni nu mi-o poate lua!

Nu, nu si Zana Maseluta, chiar si-a pierdut lumea orice urma de credinta?

Chiar ma gandeam sa incep o secta: Biserica Martorii lui Yeti si Bigfoot, si voi aduna oameni care i-au vazut pe Yeti si Bigfoot, eventual facem grup de facebook, serial de televiziune, dar NEAPARAT scriem o carte.

Radeti acum, dar cine va rade peste 2000 de ani?

sau eventual sa fii un om mai bun de dragul copiilor, al partenerului al familiei,

ba chiar (si nu glumesc) de dragul lui Mahatma Ghandi, Papa sau David Beckham (chiar a spus de Craciun ca ar trebui sa fim oameni mai buni)

bine pe de alta parte, nici varianta cu Zana Maseluta nu e de lepadat, e grasa, e atotstiutoare, si vegheaza asupra copiilor stirbi (deci imperfecti).

E generoasa, e nemuritoare, e nepoata lui Mos Craciun,iti da banutzi pentru fiecare dintisor pierdut si are si contacte. Pentru ca vorbeste cu Mosul si ii spune daca ai fost cuminte sau nu, si in functie de asta, Mos Craciun stie exact ce sa iti aduca.

Mai mult, exista si un ritual de putini inteles pe deplin: copiii zgarciti sau saraci isi zboara singuri dintisorii (auto penitenta) pentru a intra sub tutela Zanei Maseluta.

Zana Maseluta si-a trimis spre sacrificiu chiar unicul fiu condamnat pe vecie sa stea pe sub paturi si sa iasa la iveala doar noaptea: BAUBAU.

Acum intrebarea care se pune, este, cand se va ridica la ceruri BAUBAU, ca sa poata copiii sa doarma noaptea linistiti?

Si oare, faptul ca BAUBAU nu se ridica la ceruri, il face inexistent, sau mai putin demn de teama?

Nu in ultimul rand, Baba Cloantza ce are de spus in toata chestia asta? Care este rolul ei – razvratita lasata stirba de insasi Zana Maseluta, sau Adevarata Profetesa?

Raspunsul la toate aceste intrebari, si la multe altele, numai Zana Maseluta poate sa il aiba…

> : )