Saptamana 9: Care e diferenta dintre arta si pornografie?

[Gramo]

Un exemplu: Idioterne (filmul lui Lars von Trier din '98) are o scena de sex explicit. Cu toate astea, nimeni n-ar spune, probabil, ca e vorba despre un film pornografic.

Alt exemplu: http://www.apollonius.net/greece.html Fotografiile lui Liu Zheng, de pilda, sunt mult mai putin explicite decat unele dintre chestiile realizate de greci, si totusi despre ele s-a pus problema "daca sunt arta sau pornografie" (vezi aici: http://www.china.org.cn/archive/2007-06/29/content_1215485.htm). Mai mult, exista productii considerate pornografice aproape fara nici un dubiu, desi sunt mult mai putin explicite (vezi, de pilda, aici: http://www.nude-in-public.com/).

Lista ar putea continua la nesfarsit, bineinteles.

Poate ar fi interesant de vazut cum ar trebui sa fie trasata linia intre arta si pornografie... Ce parere aveti?

[Raluca Hippie]

Voi ati citit in "Minunea sfantului Baudolino",. de Umberto Eco, articolul despre cum se recunoaste un film porno?

[mihnea]

S-ar putea ca diferenta intre pornografie si arta sa se regaseasca in intentiile celui care concepe un produs artistic sau pornografic. Cu alte cuvinte este important "ce vrea sa ne transmita autorul". Probabil ca discutia se reduce la caracteristicile conceptului de "arta" .

[zamolxis]

parca un judecator al curtii supreme din USA o zas:
"pornografia - you know it when you see it"

nu-i cea mai tzapana diferentiere, totusi. In ce ma priveste, consider ca-i pornografie orice mi-o scoala fara sa se joace un pic cu mintea mea.

pornul isi penetreaza victimele fara a le seduce intai. arta le seduce si nu intotdeauna le si penetreaza.

[Ovidiu]

Ideea lui Eco la care s-a facut aluzie mai sus este ca un film porno este nerealist: in filmele porno, actul sexual dureaza mult mai mult decat dureaza in mod obisnuit, iar intamplarile ce alcatuiesc contextul actelor sexuale respective sunt secundare, banale si se poate spune ca ele sunt doar un "decor".
Pare rezonabil ce spune Eco, dar nu stiu in ce masura poate fi generalizata opinia lui la alte forme de arta. In opinia mea, este necesar ca o reprezentare sa contina acte sexuale explicite sau poze in care se vad organele sexuale pentru a fi pornografica. Dar in niciun caz nu este suficient.
Mai departe, imi este mult mai putin clar cum stau lucrurile. Poate daca adoptam o perspectiva a "asemanarilor de familie" ne este mai usor. Cred ca exista cazuri-tip de pornografie, adica unele in privinta carora se poate spune ca am cadea toti (sau marea majoritate) de acord ca sunt porno. Identificarea altor cazuri poate ca se schimba in functie de context, atat sincronic, cat si diacronic. Un exemplu de pornografie cred ca este un film in care apare Jenna Jameson. Dar nu cred ca as fi de acord sa spun ca desenele lui Giger (am in vedere colectia "Erotomechanics") apartin pornografiei, chiar daca ar exista unii care ar spune ca la baza acestor reprezentari sunt anumite fatasme ce au continut erotic.
Grea problema asta!

[Gramo]

S-ar putea ca diferenta intre pornografie si arta sa se regaseasca in intentiile celui care concepe un produs artistic sau pornografic. Cu alte cuvinte este important "ce vrea sa ne transmita autorul". Probabil ca discutia se reduce la caracteristicile conceptului de "arta" .

Ok, dar intentia de a produce ceva cu incarcatura erotica puternica sau chiar ceva pornografic nu exclude intentia de a "face arta". In schimb, atunci cand sunt evaluate rezultatele, oamenii tind sa spuna "daca e pornografie, atunci nu e arta".

In plus, unele chestii au fost facute doar cu intentia de a produce pornografie (de ex. frescele din lupanarele din Pompei), dar acum se considera ca au o "valoare artistica.

[mihnea]

Hmm, cred ca de la presupozitia asta am plecat si eu atunci cand am scris mesajul, adica m-am gandit ca arta si pornografia se exclud reciproc. Spre exemplu un film de genul "Porno Chicks xxx" este un produs ce prezinta scene de sex explicit si atat, nu are pretentia de a oferi si altceva, in timp ce o carte a marchizului, ori Sacher-Masoch, sau Henry Miller, pe langa faptul ca se folosesc de scene de sex au intentia de a transmite ceva si in subtext.
Probabil ca in cazul frescelor din Pompei este important cum le considerau oamenii din acea epoca.

[gigi]

Hmm, cred ca de la presupozitia asta am plecat si eu atunci cand am scris mesajul, adica m-am gandit ca arta si pornografia se exclud reciproc. Spre exemplu un film de genul "Porno Chicks xxx" este un produs ce prezinta scene de sex explicit si atat, nu are pretentia de a oferi si altceva, in timp ce o carte a marchizului, ori Sacher-Masoch, sau Henry Miller, pe langa faptul ca se folosesc de scene de sex au intentia de a transmite ceva si in subtext.
Probabil ca in cazul frescelor din Pompei este important cum le considerau oamenii din acea epoca.

Se exclud de obicei in evaluarile oamenilor, dar nu si in intentiile artistilor. Cand George Grosz desena chestii de genul asta (NSFW) http://dancedrinkdance.wordpress.com/about/ probabil ca era constient ca produce pornografie si facea asta intentionat. Dar probabil ca intentiona in egala masura sa produca si arta.

Sau: sunt mai multe filtre in Gimp (parca erau si in Photoshop) cu care poti modifica o fotografie in asa fel incat sa arate ca un tablou (gen GIMPressionist, Oilify s.a.). Punctul de plecare e o imagine pornografica fara nici o legatura cu arta. Dar dupa modificari?

Si de ce sa conteze ce credeau aia de la Pompei? Pana la urma, noi suntem cei care judecam, in zilele noastre. Noi decidem ce e arta (sau ce e "patrimoniu cultural" si trebuie sa fie restaurat, pus in muzee etc.) si ce nu e.

[mihnea]

Dap, sunt de acord si eu cu asta, ca intr-un produs artistic poate sa existe in aceeasi masura si arta si pornografie (un fel de arta pornografica). Asta era o concluzie oarecum implicita, din ceea ce spuneam eu cu Henry Miller, doar ca nu am spus-o in forma asta.
Ideea la care ma gandeam cand am spus ca e important ce considerau cei din Pompei, pentru ca ma gandeam ca eu daca m-as apuca sa desenez pe niste pereti exact aceleasi chestii, probabil ca ar fi considerate niste kitsch-uri.